“孩子已经出现发育的特征，那为什么医生说孩子不能性发育呢？”2005年11月，魏女士带着婷婷到南京市儿童医院。经检查，婷婷子宫形态正常，有卵泡发育，骨龄检测结果也显示，7岁的婷婷已经有8岁半孩子的骨龄了。

　　魏女士称，面对检查结果，医生依然坚持以前的诊断意见，并说婷婷出现的症状不代表将来一定能发育，“因为这个病就是性不发育。”

　　此后，魏女士发现，婷婷日渐有发育早熟迹象。

　　2007年2月到4月，魏女士又多次带婷婷到南京市儿童医院检查，子宫形态依旧正常，内见卵泡，骨龄达到13岁。面对这些症状，院方仍然坚持婷婷是Turner综合征。

　　婷婷来了例假后，一家人乱了套。魏女士带着婷婷再次来到南京市儿童医院检查，“儿童医院的石医师建议我们到上海新华医院和瑞金医院找沈永年、王德芬两位专家做染色体检查。”

　　南京市儿童医院：建议去上海检查

　　我的女儿到底有没有病？

　　都是医生，说得完全不一样

　　上海专家：从临床上看，婷婷不是Turner综合征

　　至此，婷婷的染色体报告共有4份：上海两家医院的报告均显示婷婷染色体正常；儿童医院的两份报告显示不正常——而这两个不正常的检查报告内容是有差异的。

　　那么，婷婷到底是不是如儿童医院所诊断的那样，是一名Turner综合征患者呢？

　　对此，上海瑞金医院内分泌科的专家李小英教授表示，“ 一个9岁的女孩子，已经开始来月经了，而且9岁年龄骨龄已经达到13岁，骨龄大于她的实际年龄，这个表现是符合性早熟的表现，而不是Turner综合征。Turner是什么？它是性发育的延迟，而不是性的提前发育。所以这个病临床上来看，不是Turner综合征。”

　　儿童医院：两份检测报告都没错，染色体确有异常

　　3月4日，记者以患者家属的身份陪同魏女士来到南京市儿童医院。

　　“儿童医院前后出具的检测报告内容不一样，医院有没有进行过调查？”魏女士问。

　　医务处负责人很肯定地回答：“我们当然调查过了，但到目前为止，我们仍然认为我们医院的检测报告没有错。至于为什么会有差异，我们也查过相关资料文献。国外有资料显示，人体的染色体会发生变化，当然对此我也很怀疑，因为我们接受的教育从来都是说，人体的染色体是不会变化的。”

　　同时，这名负责人劝魏女士：“你不要再跑这跑那了，最好通过诉讼，走法律渠道解决这一问题。”

　　上海瑞金医院：是性早熟，不是性发育延迟

　　南京市儿童医院：染色体确实异常，不能性发育

　　2007年4月，魏女士带着婷婷到上海新华医院检查。一个月后，婷婷的染色体检查报告出来了。

　　记者看到，新华医院出具的《遗传学检查咨询报告》和《染色体核型报告》显示，婷婷的检查项目是400-550BPHS染色体检查，送检指征为外院(指南京市儿童医院，编者注)，检查染色体异常46，XX/45，X(7：1)。而新华医院的检查结果为染色体核型为46，XX；结果分析：血染色体400-550BPHS未见异常。

　　婷婷的染色体是46，XX，性染色体完全正常，这个结果魏女士是既高兴又怀疑。她拿着报告找到上海新华医院的专家沈永年主任，希望对方能再检查检查。魏女士说，沈主任表示会好好再把片子看一下。一周后，当她再次去找到沈主任时，沈主任认为检查结果不会有错的。

　　“沈主任说，对婷婷的检查结果非常慎重，因为我们是外院检查染色体不正常，到他们医院来复查的。他们正常的染色体化验是化验20个，唯独对婷婷的化验是50个，检查结果不会有错。从化验结果看，他说婷婷的状况是明显的性早熟。”

　　上海新华医院：染色体检查正常

　　想讨说法，看来只有打官司

　　南京医学会鉴定不属于医疗事故

　　南京医学会于2007年12月27日出具了医疗事故鉴定书，结论是“本病例不属于医疗事故”。

　　鉴定书中，专家组分析意见认为，根据临床资料及现场调查分析，患者有生长发育迟缓病史，并存在智力发育障碍、言语障碍、双足第四趾畸形，目前临床不能排除Turner综合征。但鉴定书中称，目前患儿染色体检测报告存在差异，建议医患双方共同至国内权威机构为患儿进行染色体检查(皮肤成纤维细胞培养)。另外，患儿存在矮小症状，具有使用生长激素的指征。同时鉴定报告指出，该患儿生长激素的使用与性早熟的发生无因果关系。医疗事故鉴定的结论是“本病例不属于医疗事故”。