家庭是社会的细胞，这是人们普遍的看法。把这作为误区或许有点牵强，社会由家庭构成，所以家庭是细胞。这在逻辑上也是讲得通的。但是任何事情我们都不能从一个角度去看它，否则难免失之偏颇。从另一个角度来讲，家庭是社会的子宫。孙中山先生说过：国者人之积也，人者心之器也。社会由人构成，人来自家庭。那些呱呱坠地的婴儿，既是未来社会的构成者，也是未来社会的创造者。什么样的家庭走出什么样的人，什么样的人群构成什么样的社会。无论是拿破仑还是马克思，他们都是从他们的家庭中成长为拿破仑和马克思的。国家的未来不掌握在那些当权者手里，而是掌握在母亲们的手里。从这个角度讲，“推动摇篮的手，就是推动世界的手”。

　　从社会的构成来讲，家庭是社会的细胞；从社会的形成来讲，家庭是社会的子宫，社会是由人构成的，而每个人都来自于家庭。一个人从家庭中成熟并进入社会，又形成新的家庭，而假如这个子宫先天不足，我们就有理由相信，这个子宫产生的胎儿是不健康的，这个不健康的胎儿长大后又会形成下一个不健康的子宫。一个人的弱点，殃及几代人，这是十分普遍的事情。

　　社会上可以说良莠不齐，孩子在这样的社会背景下成长，不仅有机会受到优秀榜样的影响，也不缺乏堕落因素的利诱。社会风气的复杂不一，根源在于各个家庭之间的巨大差异。如果我们能杜绝产生罪犯的家庭，那么我们就能避免犯罪。如果我们只看到家庭是社会的细胞，我们就难免轻视家庭的作用。事实上，家庭才是整个社会的基础。

　　家庭不是学校教育的替补

　　对于学校教育和家庭教育之间的关系，十个家长就有八个本末倒置。这是因为一方面家长们对家庭教育的意义认识不足，另一方面是家长看不清学校教育的局限和不足。

　　学校有什么功能呢？学校最突出的功能是传递知识，学校集中了大量的各种相关专业的知识分子，各种先进的教学设施，这些资源是家庭无法完全具有的，在这些方面，学校是不可替代的。

　　另外，孩子将在学校中度过十余年的生涯，学校作为一个有围墙的社会，对孩子的人格形成产生了各种各样的影响，有成群的教师供他们模仿，有更多的同龄人的个性供他们选择和参照。事实上，学校生活对孩子人格形成所产生的影响远远比传递给孩子的那些知识更为深远。

　　正是由于学校在知识、规模、系统性等方面看起来有十分明显的优势，让父母们产生了依赖学校忽视家庭教育的错误意识，他们潜意识中把家庭教育当成了学校教育的替补。

　　家庭是孩子整个人生的基础，也是学校生活的基础。对待知识和学业的态度是从家庭中养成的。父母如何看待知识和学业，以及家庭中是否具备学习性的氛围，对于孩子在学校中的表现产生着基础性的影响。孩子待人接物的态度和习惯的雏形也是在家庭中形成的，如何面对学校这个环境，选择什么样的榜样来模仿以及选择什么样的同龄人作为伙伴，都取决于孩子在家庭中建立的价值观。而在孩子进入学校之后，父母对孩子的表现和选择在很大程度上起着调节的作用。

　　所有这些，对于孩子如何度过他们漫长的学校生活是至关重要的，所以说把家庭作为学校替补的潜意识是很危险的。